http://www.midstorm.org/~telles/2007/08/30/16-caracteristicas-do-oracle-que-fazem-falta-no-postgresql/

Agora, a própria Oracle pode sim, claro. Ela sempre vai fazer isso. O TPC é um caso exemplar. A Oracle faz parte do TPC. Você tem que pagar para fazer parte dele. Há anos atrás, havia um boato de que a Oracle fez ajustes de desempenho no Oracle exclusivamente voltados para melhorar a performance no TPC-C. Isso pode ser boato, mas o fato é que não há nenhum teste com o Oracle publicado com a versão mais moderna dele, o TPC-E. Veja também que o fabricante de hardware que desejar publicar um teste no TPC utilizando o Oracle, precisa da benção, senão continua não podendo, ok?

Parabéns pelo artigo. E vou dizer, concordo plenamente contigo em diversos pontos, tais como:

- Suporte da Oracle

Tanto telefônico, metalink ou Consulting. LIXO! Tem DBA que trabalha na Oracle e não sabe mexer em Materialized Views. E colocam uns indianos para falar inglês! Horrível.

- Gesso nas distribuições Linux

Concordo, com o Postgres tu instalar rapidamente e facilmente em qualquer distribuição. Oracle é totalmente regrado. Chato!

- GORDO!

Sim, ele pega um canudinho e enfia na sua memória e CPU. Consome mesmo, culpa disso, que agora seu CORE é composto em 60% por códigos JAVA e outros ainda no C, JAVA com sua jvm, detona a máquina.

Só não concordo em um ponto. Esse:

“Poder publicar benchmarks! Você já viu um artigo com uma comparação entre desempenho do PostgreSQL e o Oracle? Não? E provavelmente não verá. A Oracle pode processar qualquer um que publique testes de desempenhos comparativos com o Oracle sem a sua autorização. Isto faz parte do licenciamento do Oracle. Assim é fácil dizer que é mais rápido sempre! Aliás, vou te dizer que o PostgreSQL pode ser utilizado em projetos que envolvam tecnologia militar, pode ser utilizado por cubanos e iraquianos, brasileiros, etc, etc, etc…”

A oracle publica sim seus benchmarks e alias, existe uma organização que audita e valida os resultados no mercado, que serve como pesquisa para as empresas, e a TPC.org, a Oracle é obrigada a publicar os testes, métricas, códigos, hardware e configuração do hardware que foi utilizado em cada teste. Lá poderá ver desempenho de comparação com DB2, SQL Server e outras versões comerciais.

Abraços,

Rodrigo Almeida

Parabéns pelo artigo.

Realmente estou muito satisfeito com este SGBD (entendo que há a falta de algumas funcionalidades) mas acho que principalmente (mas não somente) julgando pelo custo-benefício (salvo situações específicas) não há nada melhor…

* O nome do banco de dados é ‘PostgreSQL’ ou você pode chamar de ‘postgres’, mas nunca chame ele de ‘Postgre’.

* De fato eu sei que o Oracle tem inúmeros recursos que o Oracle não tem. Eu tentei não ser tendencioso, mas é claro que eu gosto do Postgres. Veja que eu escrevi o contrário também: http://www.midstorm.org/~telles/2007/08/30/16-caracteristicas-do-oracle-que-fazem-falta-no-postgresql/

No entanto vega, algumas coisas são questionáveis:

- Active Data Guarde. O PostgreSQL não tem ainda, mas está previsto para a versão 8.5 . Este é considerado um calcanhar de aquiles, mas o seu desenvolvimento está em atividade acelerada.

- RAC. Bom, o RAC é algo complexo. Há uma longa discussão sobre o princípio do Cluster Shared All. De fato ele é mais simples de implantar e administrar do que o Shared Nothing, mas não é a única solução possível. Veja que já há soluções de alta disponibilidade para o PostgreSQL rodando em ambiente bancário crítico. Mas ok, o Postgres não tem RAC. Alias, só a Oracle tem RAC, ninguém mais tem.

- O RMAN é algo complicado. Ele é uma ferramenta fantástica, também acho que é algo que faz falta no Postgres, mas em bases muito grandes, nem o RMAN salva, só as ferramentas de snapshot e stand by resolvem. Mas ok, falta o backup incremental no Postgres.

- O ASM é uma opção que o Postgres decidiu que não é interessante. O Postgres é um SGDB, não um sistema de arquivos. O ASM é bom, mas muita gente prefere não utilizar. Há bons motivos para isso: ferramentas de storage e LVM que atendem a muitas funcionalidades do ASM sem transformar seu sistema de arquivos numa caixa preta.

- Agora o suporte ao C dentro do banco… aí você escorregou no tomate. O suporte a C do PostgreSQL é simplesmente fenomenal. Vale a pena conhecer um pouco. O suporte a linguagens dentro do PostgreSQL um dos pontos altos do PostgreSQL, melhor tomar cuidado com este ponto.

- Em termos de robustez, vou lhe dizer que todo banco de dados corre perigo. Acho que a documentação do Oracle tem recomendações muito boas sobre como tornar a sua instalação mais confiável, coisa que falta no PostgreSQL, mas a maioria das ferramentas importantes como o Point In Time Recovery estão lá. Talvez a possibilidade de criar logs de transação replicados automaticamente fosse interessante, mas na era do RAID 10 não é indispensável.

Agora, você dizer que não concorda com alguns pontos, exceto pelo custo… acho melhor você abrir sua mente. Não estou dizendo que o Postgres é melhor que o Oracle, estou dizento que há pontos onde o Oracle poderia melhorar, e muito. Mas se você parar para pensar um pouco, há pontos que são assim de propósito. A Oracle tem uma estratégia, e nem sempre esta estratégia visa melhorar a vida dos seus usuários. A estratégia de uma empresa é fazer o necessário para ganhar mais dinheiro. Lembre-se disso!

MAIOR != MELHOR

A quanto tempo você não trabalha com Oracle? Infelizmente descordo de você em tudo que não infere em custo. O Oracle realmente é caro e precisa de mais recursos que o Postgres, mas o Postgres está muito longe do Oracle na minha opinião.

Apesar de válida essa análise achei muito tendenciosa, sou DBA Oracle ha uns bons anos e acho que talvez você pudesse olhar a coisa com outros olhos, se quiser podemos dar continuidade a esse assunto polêmico, acho bem saudavel, mas enquanto o Postgre não tiver o Active Data Guard, RAC, RMAN, ASM, etc robusto como no Oracle acho dificil competir com ele, sem falar ao suporte a C dentro do banco… bom vamos continuar o papo se quiser…

Grande abraço…

Antecipadamente obrigado.

Dentro da minha experiência com Oracle (desde 1997) e te confesso que o mais irritante (além da instalação chata) é parametriza-lo, que consome um bom tempo para “tunar” o “motor V12″, claro, salvo as devidas aplicabilidades o resto é jóia. Ao passo que o PG é pá e bola.

Já trabalhei com PostgrSQL e hoje trabalho com Oracle.
Realmente o Oracle tem um mundo de opções para se navegar nele, mas estas que você citou, ele deixa a desejar

Abraço

O que vejo de mais interessante é possibilidade de explorar o PostgreSQL de acordo com a minha necessidade, principalmente quando se trata de integração com Linux.

Como sabemos, existem boas ferramentas de monitoramento para Oracle e algumas poucas para PostgreSQL … mas se não existe algo que eu preciso, faço eu mesmo, seguindo estes passos:
- pesquisar
- aprender
- criar
- testar
- distribuir

É como li uma vez na lista pgsql-br:
“Software Livre: conhecimento ao alcance de todos”

Abraço.

Abraços

Parabéns pelo artigo.