Bom senhores, prometo que é a última vez que escrevo sobre o assunto. No entanto, acredito que seja importante escrever algo sobre isso, por um motivo muito simples, se não fizemos isso agora, corremos o risco de perder parte da experiência deste ano na organização do próximo PGCon, que já começa a dar seus primeiros sinais de vida.

De fato, não posso pretender fazer uma avaliação global do evento, só posso falar sobre a parte que eu acompanhei. Outros valorosos colegas certamente terão mais coisas para acrescentar e poderão me corrigir. De toda forma, vou deixar aqui meu relato por escrito, em público, como sempre foi meu estilo de fazer as coisas.

Qual era o nosso status antes de organizar o evento?

Bom, as coisas não começaram do nada. Começaram a partir do PGCon Brasil 2007 que foi feito em São Paulo. Houve um sentimento consensual entre os organizadores em 2007 de que deveríamos trazer a organização do evento para as nossas mãos. No nosso acordo com a empresa que ajudou na realização do evento, tivemos 10% do valor das inscrições repassados para a comunidade. Isso nos rendeu um pouco mais de mil reais que foram absorvidos na montagem do stand no FISL 9.0 . O FISL ocorreu no meio de Abril e conseguimos alguns patrocinadores para o evento e vendemos algumas camisetas, com isso, conseguimos algum caixa para começar o evento, algo em torno de uns 3 mil reais.

O Que deu certo?

• Começamos a organizar cedo. Em março já estávamos dando os primeiros passos.
• Em maio já tínhamos o site no ar com data, local e hoteis definidos. Muita gente na lista pgbr-dev ajudou e hospedou a versão beta do site. Foi um esforço bacana da comunidade neste momento com pessoas que eu nem conhecia ajudando espontaneamente.
• No meio de maio também soltamos a chamada de trabalhos internacional. Tivemos 3 palestrantes que enviaram propostas: Bruce Monjiam, David Fetter e Magnus Hagander. O interessante nisso é que não precisamos fazer o convite para os palestrantes internacionais, eles se candidataram sozinhos;
• Em junho soltamos a chamada de trabalhos nacional e tivemos mais de 20 propostas enviadas. Isto nos abre a porta para pensar em utilizar mais de uma sala em paralelo em 2009;
• Conseguir um espaço como a Unicamp foi outro passo importante. Para mim realizar um evento numa universidade do porte da Unicamp mostra que realmente estamos no caminho certo. Não posso deixar de agradecer novamente o Professor Rubens Queiroz sem o qual isto não teria acontecido. A Unicamp se dispôs a nos ceder o auditório gratuitamente, mas o evento teria que ser realizado apenas durante a semana. Optamos por realizar novamente o evento na 6ª e sábado para abrigar diferentes públicos, o que se revelou novamente uma boa estratégia. Por isso tivemos que pagar pelas horas extras dos funcionários e a locação do espaço ficou em torno de uns 3 mil reais. Se por um lado isso é menos que o valor da locação do espaço de 2007 que custou 5 mil, era mais que as nossas reservas, o que nos pressionou na captação de recursos;
• Mudamos um pouco o esquema da grade de eventos e adicionamos um tutorial, os hacker talks e os lightning talks. Acho que todas as novidades foram bem recebidas. Aqui tenho que citar a ajuda do Dickson Guedes que ajudou nas chamadas de trabalhos, escolhas de palestrantes e tocou os lightning talks.;
• Realizamos as inscrições com as próprias pernas. O Sebastian e o Risso iniciaram o sistema para as inscrições on-line e o Euler acabou assumindo o projeto e concluiu. O Diogo e o Euler tiveram que atravessar uma maratona burocrática para conseguir fazer a integração com o banco. Como somos associados a ASL, precisávamos fazer a triangulação entre a nossa comunidade, a ASL e o Banco do Brasil (onde temos conta) e tudo isso no período de férias. A notícia boa é que vencemos esta parte e estas portas já estão abertas para 2009, o que deve adiantar muito as coisas.
• Conseguimos dar uma ajuda de custo para dois palestrantes nacionais que tiveram a sua hospedagem e passagens pagas pela organização. Ter caixa para isso foi muito bom, fazer isso de forma transparente entre os palestrantes foi melhor ainda;
• Conseguimos dar uma ajuda de custo para os principais organizadores do evento, pagando a hospedagem destes. Isto foi algo que ajudou a amortizar os gastos pessoais que boa parte da equipe de organização teve;
• Toda a equipe de organização e palestrantes estava hospedada dentro da Unicamp. Isto nos ajudou muito. A Casa do Professor Visitante foi uma mão na roda para nós;
• Contratamos uma equipe responsável pelo credenciamento. Isso foi um grande alívio para nós. Ter uma equipe dedicada a isso nos deixou mais a vontade para nos dedicar a outras atividades e curtir mais o evento. Algo que descobrimos é que empresas especializadas em organizar eventos cobram uma fortuna e não dão a menor pelota para nós. A nossa solução foi conseguir quem um dos membros da comunidade assumisse esta tarefa e fisesse isto a preço de custo. O Rodrigo Marins foi o herói que assumiu esta parte da organização.
• O número de participantes aumentou. Em 2007 tivemos um pouco mais de 200 pessoas, em 2008 algo em torno de 270. Algo interessante foi notar o nível do público também. Não encontrei quase nenhum novato. O públio era composto em sua maioria de pessoas que já utilizam o PostgreSQL em ambiente de produção. Isso é realmente um ponto muito positivo;
• As palestras tiveram um nível técnico mais alto também. Em geral, a minha avaliação é que tivemos uma elevação quantitativa e qualitativa do evento. É muito comum aumentar o público e baixar a qualidade. Isto não ocorreu. Muito bom;
• Os temas também foram diferentes de 2007, não havendo superposição notável de temas. É claro que isso uma hora vai acontecer, mas de fato isso deve ter tornado o evento em 2008 bastante proveitoso mesmo para quem esteve no evento de 2007.
• Conseguimos não ficar no prejuízo mesmo contratando buffet, pagando todo o material gráfico, equipe de credenciamento, aluguel do espaço, ajudas de custo, etc. O que nos salvou a pátrica? Captação de recursos. Este é um trabalho que ninguém quer pegar. Dá um trabalho danado e a conta telefônica faz um rombo enorme no orçamento. O fato é que não podemos sequer comparar 2007 com 2008. O número de patrocinadores foi bem mais generoso e conseguimos cobrir as despesas. Não sei dizer ainda quanto temos em caixa para 2009, mas espero que seja mais que em 2008. De fato para mim, não tenho a intenção de fazer um enorme caixa para a comunidade. Mas ter dinheiro para começar a organizar o evento ajuda muuuuuuito. Aqui o nosso herói tem nome: Leonardo Cezar.

Olhando assim, parece que tudo foi uma maravilha. Bom, os problemas aconteceram, claro. Vou deixar aqui apontado algumas coisas que eu gostaria de ver melhoradas em 2009, além de tudo o que evoluímos em 2008:

• Sem dúvida o nosso tormento número 1 foram as inscrições. Deu muito trabalho. Uma parte dele não se repetirá em 2009 pois o sistema já está pronto. Mas algumas melhorias no processo como um todo precisa acontecer. A primeira coisa é que precisamos de um processo separado para órgãos públicos. Não é uma coisa do outro mundo, mas não previmos isso e tivemos muita dor de cabeça por isso. É claro que alguns órgãos inventam processos mais exóticos, mas no geral, criar uma rotina específica para tratar estes casos (que somam pelo menos 1/4 do nosso público) é essencial. Outra coisa que poderia nos ajudar muito é poder emitir nota fiscal eletrônica, não sei se isso é viável, mas nos pouparia muito trabalho. Bom, não posso deixar de citar o Diogo Biazus que segurou boa parte da peteca com os governos, junto com o Euler e Leo.
• Um telefone… isso é tudo que muitos queriam. Um número de telefone para ligar e tirar dúvidas sobre as inscrições. Parece estranho mas nós não tínhamos um. E o motivo foi simples… todo mundo tem seu trabalho e atender zilhões de telefonemas não é nada simples. A gente sempre imaginou as pessoas entrando no site do evento, se inscrevendo, imprimindo seu boleto e pagando. Pois é… mas em empresas e governos as coisas não são assim. Então se tivermos caixa em 2009, temos que contratar alguém para atender o telefone e responder e-mails.
• Um detalhe peculiar sobre as inscrições também foram as informações no site. A maior parte delas estão lá… mas a maioria não lê. Então precisamos pensar em meios de minimizar isso. O processo de baixa no banco não é algo que nós controlamos. Isto nos impõem algumas restrições. Um exemplo disso é que só sabemos se alguém pagou ou não dias depois do pagamento ser efetuado. É por isso que não dá para pagar um boleto um dia antes do evento! O impacto disso na organização do credenciamento é enorme;
• Se ter uma equipe de credenciamento a custos atraentes foi um enorme avanço, precisamos estabelecer uma relação mais profissional nesta área principalmente em relação a prazos e horários. Isto vale para a comunidade e para a empresa contratada;
• As peças gráficas são o nosso calcanhar de Aquiles. Temos vários programadores experientes que podem nos ajudar a melhorar o sistema de inscrições… mas desenhar… isso ainda é um problema. A Softa tem nos ajudado nesta parte já por dois anos, mas ainda acho que precisamos encontrar alguém para fazer isso por nós e pagar por isso se preciso. O atraso na parte gráfica impões sérias limitações na divulgação;
• A parte de divulgação na verdade precisa de melhoria. Tenho certeza que não atingimos boa parte do nosso público por falta de divulgação. É claro que não tenho a intenção de fazer mega eventos. Mas perdemos boas oportunidades de colocar o PostgreSQL em evidência na mídia, o que beneficiaria não só o evento como a comunidade toda diretamente. Algo para 2009: precisamos de uma assessoria de imprensa profissional;
• Bom, para conseguir ter dinheiro para tudo isso, precisamos enfim de mais dinheiro. Aí é que entra a captação de recursos. Para conseguirmos dinheiro, precisamos começar cedo na organização e ter um plano de captação pronto mais cedo. Mais que isso precisamos de pelo menos duas pessoas dedicadas só para isso: Um para a captação com o setor público e outra com o setor privado. Alguém dedicado a captação internacional também seria uma boa. Para 2009 o Fike disse que tem grande chance dele dar uma mão na captação com o governo. Ter alguém morando em Brasília é realmente uma mão na roda para isso. Mas mais que isso, eu proponho que paguemos no mínimo uma boa parte da conta de telefone dos nossos captadores. A conta é meio assombrosa. Bancar algumas recargas de celular pode ser uma idéia. Talvez com isso, possam aparecer mais pessoas dispostas a ajudar nesta área tão delicada.

Bom, agora deixando as dificuldades de lado, eu penso que poderemos ter o seguinte cenário para 2009:

• Realização de PGmeetings - encontros informais - em várias cidades do país ocorrendo com alguma frequência;
• Realização de pelo menos um PGDay - encontro regional com 2 ou 3 palestras - em cada região do país em 2009;
• Participação no FISL 10.0 em junho;
• Realização do PGCon Brasil 2009 em setembro;

A idéia é que o PGmeting seja uma boa desculpa para as pessoas se encontrarem mais em sua região, trocarem figurinhas e começarem a planejar um ou outro PGDay. O PGDay teria um foco em disseminar o PostgreSQL para quem não o conhece e ter palestras de nível iniciante e intermediário. O PGCon Brasil seria um evento de mais alto nível realizado apenas uma vez por ano com palestras de nível intermediário e avançado. Para o PGCon Brasil 2009 eu penso que poderíamos experimentar duas salas em paralelo. Uma maior com as palestras em geral. E outra menor com os Hacker Talks, palestras avançadas e alguns tutoriais. Continuo achando que organizar oficinas no estilo hands-on (com cada participante fazendo atividades em seu computador) não é uma boa idéia, pois dá muuuuito trabalho e não permite muito aprofundamento do assunto. Gosto do estilo do tutorial onde o palestrante tem mais tempo, pode demonstrar algumas coisas na prática e coisas do tipo.

Bom, se você foi ao evento e tem outras sugestões, reclamações, dúvidas e etc e tal, este é a última vez que vamos entrar nesse assunto aqui. Na verdade, o melhor local para discutir isso não é aqui, e sim na lista pgbr-dev. Então se você tem a intenção de ajudar a organização de qualquer evento (PGCon Brasil, PGDay, PGmeeting, FISL, o que for) entre na lista.

Senhores, publicamos hoje uma pesquisa para nos ajudar a escolher o melhor local para o PGCon Brasil 2009. Em 2007 foi em São Paulo e em 2008 foi em Campinas. Agora estamos querendo decidir onde realizar o próximo evento.

Algum detalhes importantes:

• A pesquisa não é definitiva. Ela não define onde será o evento, ajuda apenas a ponderar onde as pessoas preferem que o evento seja. É claro que se a maioria optar por um local específico, a tendência é que este local seja escolhido;
• O evento não será realizado em um local onde não haja uma equipe disposta a ajudar muito na organização. Este é um aspecto indiscutível. Não dá para fazer evento se não tem gente disposta a trabalhar;
• A distância é um fator importante para todos, não apenas para você.

Bom, abrimos o questionário hoje e já temos mais de 80 respostas, preencha você também.

OBS: Se você está lendo este texto depois de 19/10/2008, saiba que o questionário já foi desativado.

Bom, como já comentei de passagem por aqui, eu fiquei um bom tempo sem pegar nenhuma nova consultoria nos últimos tempos antes do PGCon Brasil 2008. Agora estou indo atrás de novos clientes para restabelecer o equilíbrio por aqui. Então pela primeira vez eu resolvi fazer algo que eu sempre censurei por aqui: estou fazendo propaganda do meu trabalho aqui no SAVEPOINT. Eu sempre evitei fazer auto-propaganda no blog, pois não acho algo que interesse muito os meus leitores. Mas eu sempre soube que um dia este dia chegaria. Um dia eu vou tomar coragem e criar um site para a empresa e coisa e tal, mas até segunda ordem, uma aba “Consultoria” no blog já parece de bom tamanho.

Então é isso, se estiver precisando contratar serviços de um DBA Oracle ou PostgreSQl, você acaba de ganhar mais uma opção. 

#prontofalei

Quando eu era um garoto, meu pai me levava nas feiras de informática que ocorriam no Anhembi, ainda no final da década de 80. Eram meus primeiros contatos com a informática. Eu fazia meus primeiros programas em BASIC num CP400 e gravava tudo em fitas cassetes. Foi um alívio quando usei pela primeira vez um disquete no Apple IIe. Era algo realmente incrível. Então veio o primeiro PC com um incrível HD de 20MB. Fantástico. Depois veio um moderno 486 que tinha um disco de fantásticos 200MB. Logo foi trocado por um de 2GB, 6GB e quando pisquei o olho já usava um disco de 40GB. Hoje os dois discos SATA de 200GB não parecem muito grandes…

Mas voltemos para os tempos das feiras de informática, antes da FENASOFT surgir e depois sumir. Um dia vimos as primeiras memórias flash ainda como protótipo numa destas feiras… Meu pai olhou para aquilo e pensou: “Hum, sem partes móveis? Mais rápido e mais confiável… isso ainda vai aposentar os discos rígidos em menos de 10 anos”. Bom, naquele tempo eu já fazia o curso Técnico em Eletrônica e via as memórias EEPROM e UVPROM e também as “memórias CMOS”. Para um mercado que tinha saído das ROMs puras há pouco… tudo já parecia fantástico. Mas de fato as memórias FLASH foram chegando. Primeiro os disquetes foram saindo e sua morte foi enfim anunciada com os primeiro iMacs sem unidades de disquetes e com as novas portas USB! Os gravadores de CD também inundavam o mercados e padrões proprietários que melhoravam os disquetes como os ZIP Disks afundaram. Então vieram os pendrives, 128K, 512K, 1GB, 4GB e já temos os de 32GB. Em 2007 os notebooks entraram na dança e os primeiros HDs finalmente foram saindo de cena.

Até aí, ninguém decretou o fim dos HDs… os HDs continuam firme e forte. Os IDEs e SCSI deram lugar aos modenos SATA e SAS e vão evoluindo em capacidade e velocidade. Os HDs SATA de 10Krpm e os SAS de 15Krpm se tornaram comuns. Controladoras SATA com RAID 0, 1 e 10 já são comuns. Controladoras SAS com capacidade para dezenas de discos, baterias para o cache estão a pleno vapor. Sem contar com os Storages que são mais flexíveis usando interfaces iSCSI, Fibre Channel e InfiniBand e flexibilidade para usar discos Fibre Channel, SAS e até SATA. A indústria de discos rígidos continua a pleno vapor. Com a excessão dos notebooks, os desktops e servidores parecem estar com seu mercado garantido. Até quando?

É claro que os notebooks, subnotebooks, palms, mp3 e outros gadgets estão inundando um mercado que se acostuma com a ausência dos discos rígidos. Mas quando se fala em performance e confiabilidade, as memórias flash são em geral descartadas. Elas tem por tradição seram mais lentas e terem a mania de ir perdendo alguns bits com o tempo. Por outro lado, há uma demanda cada vez maior por performance. Quando eu escrevi o meu artigo sobre PostgreSQL, discos & cia eu fui pesquisando alguns dados para melhorar o artigo. Ao fazer uma busca por IOPS eu tive que fazer uma longa pausa na escrita do artigo. Algo mudou no ar. Não é uma coisa qualquer… isso é grande, é uma “mudança disruptiva”. Daqui para frente, após todo esse blábláblá, vou tentar explicar o que se passa nos bastidores.

Tratar grandes volumes de dados nem sempre foi a trarefa principal dos computadores. A IBM nasceu construindo máquinas que pudessem tratar grandes volumes de dados, mas estes não eram computadores, eram máquinas de tabular dados. O primeiro sucesso foi com o censo dos Estados Unidos em 1890 e depois em 1900. Nascia a época dourada dos cartões perfurados para o tratamento de grandes volumes de dados. Os primeiros computadores tratavam principalmente de cálculos complexos. Foi o surgimento dos discos magnéticos que propiciou o algo parecido com o que hoje chamamos de banco de dados. A primeira unidade de discos rígidos foi o IBM 305 RAMAC em 1956 com seus 5MB em uma unidade de disco rígido com quase uma tonelada e do tamanho de uma lavadora de roupas . Em 1965 já vemos o surgimento do CODASYL, a primeira tentativa de padronizar o acesso a dados, que mais tarde deu origem ao COBOL. A questão aqui é que discos rígidos e bancos de dados nasceram juntos e cresceram juntos. Não haveria como os bancos de dados crescerem se não houvesse um correspondente aumento de capacidade e velocidade dos discos. Os custo, é claro, também caiu muito.

Vejamos uma comparação entre o IBM 1311 lançado em 1961 e um disco SAS atual.

Enfim o que mudou? Discos menores, com maior densidade magnética, maior velocidade de rotação e menor custo. Claro que há muito mais que isso. Há interfaces como SATA, SAS, FC, InfiniBand, vários tipos de RAID, cache e uma infinidade de tecnologias destinadas a melhorar a performance, confiabilidade e preço dos discos. Mas, mesmo com enorme ganho nestas 3 áreas, em algum momento da história, os discos deixaram de acompanhar o rítimo de desenvolvimento dos processadores quanto ao desempenho. O custo dos storages em grandes bancos de dados é cada vez mais significativo no custo total do hardware. Enquanto se mensurava o custos dos discos em US$/GB, hoje se mede também em US$/IOPS. Ou seja, não se trata mais apenas de conseguir espaço em disco. Se trata também manter um volume de operações de leitura e gravação por segundo adequada as exigências do seu banco de dados.

Bom, para o mercado de Banco de Dados, as demandas parecem que cresceram mais que a tecnologia. Não são apenas as bases com mais de 10TB que assustam os DBAs. Em apenas um Rack de 19″ podemos ter 10TB com RAID e tudo o mais. Claro que não vai sair barato. Mas discos grandes não são tão caros. Um disco SAS de 1TB não custa muito. Mas e para se conseguir 10 mil IOPS? Sim, aí você terá problemas. Discos rápidos são caros. Você vai precisar de um RAID 10 muitos discos velozes para conseguir alguma coisa próxima a 10 mil IOPS. Os modernos storages atuais podem ter atingir mais de 200 mil IOPS. E mais, pode ser que você use estes discos apenas para guardar seus logs de transação do banco de dados. Parece um exageiro, mas em bases com fortes demandas OLTP isso não é nenhum absurdo. Não é a toa que discos de 36GB não saem do mercado, mesmo com os discos de 1TB disponíveis.

Hoje se fala de “unidades de estado sólido” ou Solid State Drives, ou ainda apenas SSD. Apesar de serem internamente completamente diferentes das unidades de discos rígidos, para o SO, se comportam de forma idêntica. Possuem sistemas de arquivos, partições e tudo o mais. De fato, a idéia é poder trocar um disco rígido por memórias de estado sólido de forma natural. O conector, a interface (SATA ou SAS) e as características lógicas são as mesmas. Isto realmente torna as coisas muito mais simples. Na verdade, uma disco de estado sólido pode ter inclusive o mesmo tamanho de um disco de 3.5″, se encaixando normalmente no lugar de um disco rígido. Vejam a foto abaixo. Trocar uma unidade de disco rígido e inserir um SSD não parece uma tarefa nada assustadora.

Bom, vamos com calma agora. Eu sei que tenho falado muito até agora, mas leia isso com atenção. Todos devem lembrar das diferenças entre a RAM e a ROM:

• Os dados na RAM são volateis enquanto os dados na ROM são persistentes;
• As memórias ROM podem ser do tipo ROM, PROM, EEPROM ou Flash
  • A ROM pura vem gravada de fábrica e nunca pode ter seu conteúdo gravado;
  • A PROM pode ser gravada uma única vez por um processo especial de queima de microfusíveis;
  • A EPROM ou UVPROM que podia ser apagada expondo o chip a luz ultra violeta e depois regravada;
  • A EEPROM que podia se apagada e regravada por meio de pulsos elétricos;
  • A Memória Flash que pode apagar apenas uma parte da sua memória e regrava-la. Ela pode ser do tipo NOR ou NAND. As memórias Flash também são chamadas de RAM não volátil ou NVRAM. Mas sua origem histórica vem do ramo das ROMs.
    • A Flash do tipo NOR veio a substituir as memórias PROM, EPROM e EEPROM;
    • A Flash do tipo NAND é adequada para leituras e gravações em bloco como em memórias de massa, AKA. discos. A Flash de tipo NAND são hoje de dois tipos:
      • A MLC pode armazenar mais de um bit por célula, possuindo um custo por bit mais baixo. A memória Flash MLC é a utilizada em pendrives e cartões de memória fartamente encontrados no mercado.
      • A SLC armazena apenas um bit por célula, tendo menor densidade e maior custo. Por outro lado ela é mais rápida e tem uma vida útil maior.
• As memórias RAM podem ser do tipo dinâmicas ou DRAM ou estáticas SRAM:
  • A SRAM utiliza uma estrutura de transistors conhecida como FLIP-FLOP para armazenar os dados, são mais caras e podem ser to tipo:
    • TTL que é a mais rápidas e a que consome mais energia. Utilizada sempre em buffers e caches;
    • CMOS que é lenta mas é a que menos consome energia quando está em repouso. Utilizada para armazenar os dados do setup, por exemplo;
  • A DRAM é mais barata e possui alta densidade, é utilizada nas memórias DDR;

Bom, isto só para ter um panorama simplificado das memórias utilizadas comercialmente hoje em dia. Siga os links acima para ter mais detalhes. Ocorre que na maioria das vezes em que estamos falando de SSD, estamos falando de dispositivos que utilizam memória Flash MLC. Estes são os discos com preços competitivos, feitos para competir com discos SATA. É para este camimnho que os notebooks topo de linha estão migrando massivamente e que devem aposentar os HDs rapidamente neste segmento. Mas há uma nova geração SSD feitos para competir no quesito desempenho.

Em agosto de 2007, uma empresa anunciou um dispositivo que pode ser conectado numa porta PCIe de 20GB/s. Com 2U e 504GB de memória este dispositivo alcança 3 milhões de IOPS. E não é só: taxas de transferência de 1400MB/s em leitura e 1000MB/s em gravação. Qual o milagre? Simples, não há discos nem flash… e sim a boa e velha memória SDRAM. Bom… é óbvio que esse pessoal não espera que a energia acabe. Mas de toda forma o Violin 1010 quando ligado num bom nobreak oferece um desempenho incrível com menor consumo de energia, baixo custo e sem exigir mudanças na sua aplicação. Veja os números você mesmo e imagine sua aplicação ficando 30 a 60 vezes mais rápida de uma hora para outra!

No final de setembro, a Fusion-IO lança uma placa PCIe 4x com 640GB utilizando memória flash NAND SLC e com um software novo capaz de diminuir as deficiências das memórias flash. A performance? 10 mil IOPS e 800 MB/s. Em novembro a BitMicro anuncia a venda de SSDs com memória flash NAND SLC de 1,6TB mas utilizando a interface Fibre Channel.Então em Janeiro de 2008, a Texas Memory Systems publica seus testes com o RAM-SAN 400. O RAM-SAN 400 vem de uma linhagem de storages que utilizam memórias DDR RAM para armazenar dados emulando discos rígidos. Neste sentido o RAM-SAM é parecido com a solução da BitMicro por se portar como um Storage, por outro lado é parecido com o Violin 1010 que utiliza RAM. A diferença é que o RAM-SAN tem 3 baterias internas e um HD internamente. Se a energia acabar, as baterias entram em ação e gravam todos os dados no HD. Outro detalhe é que o RAM-SAM já tem esta solução há algum tempo no mercado, sendo homologado pela IBM, Microsoft e SUN… e com a publicação dos seus testes no Storage Performance Council (SPC) que é para o storage o que o TPC é para os bancos de dados.

O RAM-SAN 400 é um storage com até 8 portas Fibre Channel e até 128GB de memória RAM. O os testes no SPC tiveram o seguinte resultado: mais de 291 mil IOPS ao custo total de 194785 US$ ou seja: US$0,67 US$/IOPS . Vamos comparar com outro teste recente no mesmo site? O teste da 3PAR InServ® T800 Storage Server alcança quase 225 mil IOPS ao custo de mais de 2 milhões de dólares ou 9,3 US$/IOPS. O resultado é um desempenho 13 vezes mais baixo. O milagre? Enquanto o RAM-SAM usa um storage de 3U e 128GM de memória SDRAM, o T800 usa 5 racks de 44U, e tem 77TB com 4 x 320 discos fibre channel de 146GB cada. Agora imagine a diferença de consumo de energia?

OK, o RAM-SAN é comprovadamente uma solução viável. Mas foi quando a EMC lançou também em janeiro de 2008 que o mercado entrou em polvorosa definitivamente. A solução é simples. Você pode utilizar o storage topo de linha da EMC o Symmetrix e escolher utilizar alguns SSDs no lugar de discos convencionais. Resultado? Um nome de peso como o da EMC com um storage de alto nível e o melhor dos dois mundos: espaço com discos SAS e velocidade com discos SSD. A EMC apostou em discos SSD com memórias FLASH NAND SLC, assim como a Fusion-IO e a BitMicro. A diferença é que você tem integrado ao SSD, agora chamado de “Enterprise Flash Drive” junto com um storage reconhecido no mercado. A entrada da EMC neste mercado pode ser comparado com a entrada da IBM no segmento de microcomputadores. Ok, talvez eu esteja exagerando um pouco, talvez não. O fato é que a EMC alega que seus SSDs tem 30 pelo menos vezes mais IOPS que os discos mais rápidos disponíveis e um ciclo de vida maior.

São notícias realmente animadoras. Os SSDs com memórias flash NAND SLC utilizam mecanismos mais sofisticados para minimizar a possibilidade de perda de dados. E não parou por aí… em junho a HP e Fusion-IO anunciam que vão adaptar os discos SSD da Fusion-IO para os sistemas Blade da HP. A Texas Memory Systens criou o RAM-SAN 440 com memórias DDR2 e mais velocidade e o RAM-SAN 500 utilizando agora memória flash NAND SLC também. E assim, todos estão correndo atrás da nova onda. Uma virada deste tipo pode dar a possibilidade para novas empresas crescerem e grandes empresas que venham a perder o bonda da história sumirem do mapa. Ainda é tudo muito incerto. Vejamos como está o mercado hoje:

• Alguns apostam em placas PCI para conectar diretamente as memórias. Faz sentido… para que eu preciso ser uma caríssima controladora quando eu posso me conectar diretamente ao barramento do sistema. Muita coisa nova pode surgir daí;
• Por outro lado, ter uma unidade onde eu possa retirar um disco e colocar um SSD na mesma baia parece algo muito interessante, tanto num desktop quanto num caríssimo storage;
• Os SSDs baseados em memórias Flash NAND MLC vão continuar substituindo os HDs SATA em notebooks, desktops e há quem já fale nestes brinquedinhos como o futuro dos CPDs verdes. Tudo o que sabemos é que o preço está caindo enquanto a capacidade, velocidade e confiabilidade vem aumentando rapidamene;
• Os SSDs baseados em memórias Flash NAND SLC são a opção mais confiável para conseguir dispositivos rápidos. É nesta direção que a maioria das pesquisas estão se concentrando. Conseguir 100 mil IOPS parece um bom ganho para muitos;
• As soluções SSD baseadas em DRAM são o que há de mais rápido no mercado. O RAM-SAN parece que está conquistando muitos adeptos com um custo atraente. O RAM-SAN 440 atingiu mais de 600 mil IOPS enquanto o Violin conseguiu mais de 3 milhão de IOPS. Enquanto no RAM-SAN você acaba tendo que confiar nas baterias redundantes do equipamento, no Violin, o abacaxi está inteiramente na sua mão. Performance sempre tem preço.

É cedo ainda, mas é real. Está acontecendo e quem está no limite do desempenho está convidado a experimentar as novas tecnologias SSD para o mercado de alto desempenho transacional. Eu gostaria muito de poder testar um brinquedinho destes. Seria interessante testar diferentes particionamentos utilizando SSDs de alto desempenho. Outro desafio seria rever a parte de tuning nos SGDBs. O otimizador de consultas está sempre privilegiando leituras sequenciais e atribuindo um custo diferente para operações de leitura/escrita sequencial/randômica. É claro que não dá para sonhar colocar todos os seus tablespaces num caro SSD de alto desempenho. O fato de colocar apenas os logs transacionais e tablespaces específicos vai exigir novamente mais habilidade dos DBAs para tirar todo proveito desta nova tecnologia. Particularmente eu já vejo os DBAs bem aparelhados com o PostgreSQL, uma vez que as estimativas de custos são parametrizadas. O que pode acontecer é ter que fazer ajustes específicos para operações que utilizam ou não tablespaces armazenadas em SSD. De qualquer forma, um futuro mais rápido surge no nosso horizonte.

Qual meu maior medo nisso tudo? Que os desenvolvedores continuem embarcando cegamente na onda dos ORMs e quando a performance gritar… fazer o que todo mau programador adora fazer: aumentar a performance do hardware ao invés de concertar a aplicação. A aplicação sentou o banco? Compra uns SSDs que rezolve….

Cheguei em Campinas no dia 25/09 a noite. Encontrei o David, Euler, Fike e Dickson já por lá. Guardamos o material que estava no meu carro no hotel e fomos jantar no Aulus. Por lá já acertamos o Happy Hour do dia seguinte. Já de volta, começamos a imprimir a grade do evento que foi alterada na última hora devido a desistência de um palestrante. Como a desistência só foi confirmada no dia 25, tivemos que imprimir tudo no mesmo dia. A minha pequena impressora já estava preparada. Compramos dois cartuchos pretos para imprimir inclusive as etiquetas dos crachás e certificados. O problema é que por algum motivo bizarro, o BrOffice insistia em usar cor para imprimir umas tarjas cinzas da grade e o cartucho colorido logo acabou… aí começaram as gambiarras que o fike citou.

No final fui dormir quase 4 da manhã após terminar de montar as pastas com o material dos patrocinadores. Ainda teve gente que varou a noite imprimindo os crachás. De toda forma, 6 horas da manhã eu levantei e às 7h cheguei no Centro de Convenções. Dois patrocinadores já estavam a postos para montar seus stands. Encontrei o pessoal da Unicamp e em minutos já estava todo mundo trabalhando. Logo o resto da equipe de organização chegou e assim foram chegando os primeiros inscritos no evento. Lá pelas 8h começamos o credenciamento e uma boa fila se formou. Acertos com pagamentos, crachás, pastas, etc. São 9h e estamos prontos para começar… prontos? Opa… um dos oradores não está lá. Telefone, contatos e nada. Após alguns minutos decidimos começar assim mesmo. Enquanto eu ia chamando os oradores, a pessoa que estava faltando chegou e tudo correu tranquilamente.

Hino, falas curtas e as palestras começam para valer. O primeiro palestrante foi o Sr. Diogo Biazus. O fato de ter um computador fixo para apresentar as palestras se mostou útil, pois trocar de notebook toda hora consumia muito tempo. A palestra do Diogo correu numa boa. Ele fez um resgate do histórico da comunidade brasileira e até o SAVEPOINT aqui apareceu por lá. Fiz algumas piadas idiotas no meio das perguntas e logo fomos para o café. Na hora do café tudo correu tranquilo. Pelo olhômetro já tinhamos mais de 200 pessoas no local. Aos poucos este número ia subindo. Foi a vez então do Fernando Ike apresentar os Sky Tools. A palestra levantou dúvidas na platéia e acredito que o tema veio a calhar para muita gente.

Hora do almoço… ao pegar uma mesa no andar de cima… comecei a sentir dificuldade ao subir as escadas no restaurante. Voltei e chegou a vez da minha palestra. Tive que palestrar sentado, meu pé já estava bem inchado a esta altura. Eu abusei bastante reconheço. Abusei do meu tempo também. Devo ter estourado uns 15 minutos…

Depois da minha palestra, involuntariamente eu abri mão do meu lugar de orador e fiquei mais no saguão do evento acompanhando o movimento. Vi pequenos flashs da palestra do Euler, Dickson e David. Só voltei para assistir a última palestra do pessoal do SIPAM que foi muito bacana.

A noite fomos para o Happy Hour. Não foi muita gente, mas o pessoal parecia bem animado. Acabei voltando cedo para o hotel e capotando logo. Eu estava realmente exausto. Acordei cedo e levei o David para o Centro de Convenções para ele testar o notebook nos projetores do auditório. A palestra sobre árvores foi de alto nível. Não sei quantos acompanharam o tema, mas foi muito interessante ver o funcionamento das tabelas de expressões comuns.

Depois da palestra do Fetter tivemos uma aula com o Leandro Dutra que teve 2 horas para falar sobre modelagem e ferramentas. O pessoal parece que gostou muito. Depois do almoço tivemos um pequeno atraso mas tudo acabou seguindo bem. Não assisti algumas últimas palestras, mas conversei com muita gente. De fato entrei em alguns debates interessantes, ouvi falar de implementações grandes, percebi grandes desafios sendo enfrentados.

O papo leve ou Lightning Talks foi uma parte realmente divertida no evento. Acho que serviu para dar um clima de fim de festa sem deixar de dar boas dicas. Bom, vejam uma amostra nas lâminas que já estão publicadas. No ano passado eu estive no palco quase todo o tempo, dando uma de mestre de cerimônias e cometendo várias gafes. Este ano estive mais comedido e meu corpo estava exigindo mais cautela. No entanto eu pude ouvir mais as pessoas. Isto foi interessante. Não ouvi pessoas se queixando da fila no credenciamento, nem do crachá que ficou tosco. Não ouvi pessoas reclamando do valor das inscrições ou da dificuldade de entrar em contato com a organização. Nada disso. Ouvi pessoas com problemas reais, com casos concretos de quem já está usando o PostgreSQL há tempos.

Acho que no final das contas tivemos mais palestras técnicas, com um nível mais alto e o mesmo aconteceu com o público. O nível do evento cresceu no geral. Os hacker talks, embora tenham contado com a presença de poucas pessoas, parece que trouxe novo fôlego a equipe de tradução e quem sabe para novos desenvolvedores. O pessoal já tem se agitado na lista pgbr-dev. Muito bom. Acho em 2007 saí do PGCon com uma sensação incrível de estar ajudando a construir um novo evento em nível nacional. Neste ano, vejo algo diferente. Deu mais trabalho. Muito mais. Temos muitas lições para aprender. Na verdade, mesmo estando exausto, já estou pensando em 2009.

Outra coisa que mudou é que este ano estou doido para ver as lâminas das apresentações que eu não vi. Para ver as fotos das partes que perdi, para ver os comentários de quem estava lá. De ver novas pessoas entrando no Planeta-PostgreSQL, de ver mais gente se envolvendo com a comunidade. Fico pensando em algumas pessoas que conheci e que tem bom potencial para palestrar no ano que vem. O pessoal do SIPAM já prometeu voltar no ano que vem… As inscrições neste ano trouxeram uma quantidade bem maior de trabalhos inscritos. Se o número de trabalhos aumentar novamente no ano que vem, teremos mesmo de pensar em ter 2 salas… quem sabe? Mais tutoriais, porque não? Lightining talks? Certamente. O limite somos nós que criamos mesmo.

Hã? O que você acha? Escreva você também! No seu blog, no wiki da comunidade, manifeste-se! O retorno de quem participou é fundamental para nós. Vejo vocês no PGCon Brasil 2009, e no Planeta-PostgreSQL, IRC em #postgresql-br, nas listas pgbr-geral e pgbr-dev e se forem tomar uma cerveja, podem me chamar também!