Oracle compra Sun e não é 1º de Abril

Sim, após a brincadeira infame de 1º de abril que postei aqui sobre a compra do MySQL… não é que vem a Oracle e faz uma oferta pela Sun? As coisas parecem que não andam muito bem para a gigante IBM. No ano passado a HP comprou a EDS por 14 BI esquentando a concorrência no setor de serviços, e agora é a Oracle que compra a Sun pela ninharia de 7BI. Para se ter uma idéia de como isso é pouco, a Oracle pagou no começo do ano passado 8,5 BI pela BEA e a Sun pagou 1 BI pela MySQL AB. Em tempos de crise quem tem dinheiro em caixa é rei…

E assim como o Yahoo se negou a ser comprado pela Microsoft (por cifras astronômicas em tempos pré crise), a Sun parece ter não gostado muito da oferta da IBM e aceitou uma oferta ligeiramente superior da Oracle. E zilhões de dúvidas vem a cabeça. E agora o que serão dos projetos livres da Sun? Java, OpenOfficce, MySQL, Solaris e por aí vai. Ninguém sabe… mas a primeira coisa que percebemos é que o mercado corporativo de TI vai se afunilando entre gigantes como IBM, Microsoft, HP, Dell e Oracle. Mas seria bom dar uma olhada na Oracle um pouco mais de perto.

  • A Oracle surgiu como um dos primeiros SGDBs relacionais do mercado, logo depois do DB2 da IBM. Se é verdade que o DB2 ainda dita a maior parte do padrão ISO SQL, a Oracle já lidera claramente este mercado há alguns anos;
  • Se é verdade que até a década de 90 a Oracle se firmou no mercado como desenvolvedora do maior banco de dados do mercado, também é verdade que ela virou a mesa e tem hoje uma suite completa de soluções de grande porte:
  • Se por um lado a Oracle tem uma política de licenciamento que lhe cobra por uma base de testes, um stand by e possui inúmeras funcionalidades e parâmetros não documentados nos seus produtos, oferece o download livre para qualquer um baixar e testar seus produtos e uma enorme biblioteca de documentação pronta para baixar e imprimir, em versão PDF ou HTML.
  • Sim, a Oracle investe em Software Livre sim. Tem inclusive um portal para isso, o http://oss.oracle.com/ com projetos como o OCFS2 e o Btrfs, dois poderosos sistemas de arquivos. Além disso, a Oracle tem uma contribuição intensa no kernel do Linux já faz um bom tempo.
  • Sim, a Oracle tem uma política monopolista e compra tudo que está a sua frente. Mas ao contrário de querer dominar a Internet, como a Microsoft e o Google, o foco da Oracle é bem claro: soluções corporativas para grandes empresas. E diga-se de passagem, ela tem crecido numa velocidade incrível neste segmento. Porém, se a excelência de suas soluções em banco de dados deram uma fama de competência e confiabilidade em seus produtos, o mesmo não se pode dizer sobre as suas demais aplicações que rodam sobre o seu banco de dados. O Oracle Aplication Server é uma colcha de tecnologias livres empacotadas como um monstro de várias patas e nenhum cérebro. E vai a Oracle já avisando que depois de abandonar o terrível Forms e Reports, vai abandonar o fiasco do OAS também em função de uma plataforma Java melhor… é esperar para ver. Os seus ERPs também não são a oitava maravilha em termos de tecnologia (ALGUM É)???? O PeopleSoft por exemplo não tem uma única chave estrangeira no banco de dados, fazendo toda a integridade referencial dentro da aplicação. Não é bem o que a Oracle sempre pregou nos seus manuais.
  • O suporte da Oracle é muito eficiente, funciona 24/7 de verdade. Podem lhe atender no Brasil, EUA, Japão, Índia ou onde quer que seja necessário para atendê-lo em qualquer horário. Mas veja: o nível básico de suporte (independente no nome bonito que se dê)  por e-mail, dá um trabalhão para abrir um chamado. Uma das coisas mais irritantes no site de suporte da Oracle é que eles utilizam tecnologia da Oracle para montar o portal web. É horrível, quem está acostumado com o Gmail e outras interfaces cheias de Ajax como o WordPress sabe o quão terrível é o metalink da Oracle. Fizeram uma versão nova com uso de Flash… piorou!

Então se por um lado a Oracle tem tradição com Software Livre, não tem foco em produtos na linha do MySQL e do OpenOffice. É claro que se é para minar a concorrência com a Microsoft pelo mercado de médio porte, pode não ser má idéia investir um pouco neles, mas não acredito que será o foco principal deles. É claro que podem surgir estratégias inovadoras junto ao MySQL… ele pode se tornar mais aberto ao Oracle e virar um novo Times Ten, mas não acho que vai perdes suas características atuais. Manter o Marketshare do MySQL, apesar de não trazer muito lucro será muito bom para a Oracle que pegará duas pontas do mercado. Já o Solaris o Java são com certeza algo de interesse por parte da Oracle. Veja que o Btrfs que a Oracle criou é baseado no ZFS que por problemas de licenças da Sun, não pode ser agregado ao Linux que usa GPL. Daí se vê a preocupação da Oracle com algumas boas tecnologias encontradas no Solaris. O Java então… toda a suite que roda sobre os bancos de dados Oracle usa Java. Isso sim é um tiro certeiro. Já os servidores SPARC são bons competidores para os servidores da HP e IBM. São caros, mas tem um mercado cativo ainda bem definido em soluções de grande e médio porte.

Mas temos um perdedor claro aqui: o PostgreSQL que vinha sido apoiado pela Sun está certamente fadado a perder esta condição. É claro que existem outras e muitas outras empresas apoiando. Mas a ausência da Sun será sentida, com certeza.

OBS: O artigo do Peter Eisentraut é bem interessante. Acho que concordo com quase tudo que ele diz. Vale a pena dar uma olhada .

Drizzle, tudo o que o MySQL devia ser!

O lançamento do Drizzle não é notícia nova mas, é realmente interessante. Ao invés de comentar o assunto, veja o que dois grandes desenvolvedores do PostgreSQL dizem sobre o assunto, o Sr. Josh Berkus e o Sr. Bruce Momjian. Vale a pena conferir o post do Guto Carvalho também.

Bom, vou lhes dizer que eu concordo com os mestres em gênero número e grau. Vejamos como a Sun vai reagir quanto a isso no caminho. Alias, o Sr. Josh Berkus escreveu sobre o Drizzle logo após anunciar sua saída do time da Sun. Ele ainda não falou para onde vai, mas já apresentou quem será o seu sucessor, o Sr. Peter Eisentraut, outro grande desenvolvedor do PostgreSQL.

Não percam os próximos capítulos desta saga que promete muitos lances curiosos no caminho. ;-)

Sobre a Sun comprando o MySQL

O Sr. Greg Sabino parece concordar comigo sobre a possibilidade de se comprar o PostgreSQL. Ele também se deu ao trabalho de fazer algumas especulações sobre a aquisição da SUN, com direito a piada com o Sr. Josh Berkus e tudo o mais. Achei o artigo dele realmente interessante. Fico imaginando se a SUN não tem vontade de comprar a EnterpriseDB também. Na verdade eles já tem uma parceria antiga, seria uma aquisição bastante interessante para eles.

Mas por enquanto eles vão ter bastante trabalho para harmonizar a MySQL AB dentro da SUN e ajuda-los a enfrentar grandes desafios como atender a uma série de reclamações de seus grandes usuários (não é a toa que o Google fez grandes adaptações nele) e lançar o Falcon, que se tornou uma ação estratégica depois que a Oracle comprou o InnoDB.

No entanto, uma das coisas que eu realmente gostaria de ver são ferramentas administrativas mais poderosas, tanto no MySQL quanto no PostgreSQL. Será que vamos um dia ter uma ferramenta tão poderosa quanto o Oracle Enterprise Manager, como o pessoal da CELEPAR ousou fazer?

Software Livre a venda

A notícia da semana: SUN compra MyAB que desenvolve o MySQL o banco de dados livre mais popular do mundo. O preço, 1 bilhão de dólares. A notícia virou destaque em vários lugares no Brasil e no mundo. Eu gosto muito do PostgreSQL, mas tenho que reconhecer o MySQL tem uma legião de usuários que fazem com que ele seja um jogador de peso no mercado. Particularmente na Internet, o MySQL é largamente utilizado. É simples, é rápido, é livre.

A SUN é uma empresa respeitável. Fez um bom negócio. A Oracle tentou comprar a MyAB há alguns anos sem sucesso. E olhe que estou falando da empresa que acabou de comprar a BEA Systems por 8,5 bilhões de dólares. Assim, vemos os grandes comprando os menores e o mercado vai se concentrando em grandes monopólios com suas soluções de “ponta-a-ponta”. Gostaria de lembrar que não tenho nada contra a SUN. Ela é uma das empresas que mais contribuiu com o Software Livre nos últimos tempos, inclusive com o PostgreSQL. Talvez o fato da SUN não possuir um SGDB de peso no mercado tenha feito com que ela invista neste setor.

Uma coisa curiosa que ocorre quando alguém vê a notícia da compra da MyAB é a reação: “Puxa vida, 1 Bilhão por um Software Livre!”. Então me lembro do texto “Os 5 Tipos de Projetos de Software Livre” do Sr. Josh Berkus. A MyAB tem algo em comum com outros projetos de Software Livre:

  • America On Line compra a Netscape, desenvolvedora do Firefox;
  • Oracle compra SleepCat, desenvolvedora do BerkeleyDB;
  • Oracle compra a Innobase, desenvolvedora do InnoDB;
  • Novell compra SUSE;

São todos casos em que uma empresa comprou outra empresa que desenvolve um Software Livre. Mas eles são de uma categoria especial de Software Livre, são projetos, segundo o Sr. Josh Berkus, do tipo corporativo, onde o desenvolvimento é dependente da empresa que detém a sua propriedade intelectual. Mesmo adotando licenças livres segundo a FSF OSI ou mesmo pelo Debian, eles costumam manter um controle rígido sobre o desenvolvimento do software. Isto significa que você tem garantido o direito de usar, distribuir e modificar o software, mas pode não ter a oportunidade de contribuir com código para o projeto.

Uma consequência direta sobre isso, é que os “projetos corporativos” de software livre tem preço. O MySQL teve seu preço avaliado em 1 bilhão de dólares. Outras empresas como Red Hat, Canonical, Zend e outras tem seu preço. Mas há projetos importantes que até o momento parecem resistir a essa idéia. O Kernel do Linux não está a venda, o PostgreSQL, o Debian, o Gentoo também não. Assim, vemos que existe um corte importante ao se olhar para projetos de Software Livre. É preciso olhar para como o Software Livre é desenvolvido para saber o que se pode esperar do seu futuro.

Não acredito que a SUN vá trazer malefícios para o MySQL, mesmo porque ele não compete com nenhum outro produto já existente dentro da SUN. Mas este tipo de coisa acontece muito. Em 2000 a IBM comprou o Informix que competia com o DB2 e ele foi sumindo silenciosamente do mercado. Em 92 FoxPro foi comprado pela Microsoft e teve o mesmo destino. Assim, vemos soluções algumas vezes muito boas sumindo para dar espaço por outras com mais fôlego financeiro.

PostgreSQL é tão rápido quanto Oracle e MySQL

Após a publicação do resultado do Benckmark realizado pela Sun já comentado de passagem por aqui, comentários importantes se espalharam por aí. De olho no Blog do Sr. Josh Berkus, vi que ele publicou hoje comentários sobre o que foi publicado de notório sobre isso na Internet.

A primeira coisa interessante é notar o que a Information Week publicou sobre isso. Vale lembrar que o jornalista que escreveu o artigo não é um simpatizante do Software Livre. Aparentemente o pessoal do MySQL concordou graciosamente com a opinião do Josh, o que mostra que o pessoal que realmente entende disso no MySQL não fala mais bobagem sobre o assunto. É claro que estamos falando de um Benckmark focado em ambiente transacional, onde o uso do MyISAM é proibitivo. Vejamos como o MySQL vai se sair com o seu novo storage engine na próxima versão. Se eles conseguirem abandonar definitivamente o InnoDB (que pertence a Oracle, hoje) será realmente um feito notável e um grande avanço para os bancos de dados livres.

Já um blog sobre Oracle, questionou um pouco alguns resultados, mas de qualquer forma, isso não quer dizer que eles não sejam significativos. Seja como for… será interessante aguardar a disponibilização para download do Oracle 11g. Não postei nada sobre isso, por um motivo simples, a nova versão e sua documentação não estão disponíveis para download até a data deste post. De qualquer forma, o que vejo nas últimas versões do Oracle são grandes melhorias na parte de administração do Oracle e poucas melhorias na parte de performance. Já o PostgreSQL tem lançado uma versão por ano com um aumento de performance significativo. É claro que este aumento de performance a cada versão do PostgreSQL (e existem boas novidades previstas na versão 8.3) não poderão se manter neste ritmo por muitos anos, mas é esperado como certo que em alguns anos o PostgreSQL ultrapassará o Oracle, mantendo um TCO significativamente mais baixo.

Sem dúvida, teremos mais boas notícias em breve mostrando que as coisas mudam, e rapidamente!